Perché l'intervento umano non basta nel marketing agentico

In breve: far verificare manualmente ogni azione di un agente IA non è sostenibile su larga scala e limita ciò che gli agenti possono davvero fare per i team di marketing. Per affidarsi con sicurezza al marketing agentico servono dati verificati, regole definite in anticipo e un livello di intelligence in grado di guidarne le azioni.

Le potenzialità del marketing agentico si scontrano con un limite umano

Ogni azienda che implementa degli agenti di IA ha ricevuto lo stesso consiglio: mantieni un dipendente coinvolto nel processo. Sembra una scelta responsabile e, dopotutto, implementare agenti di IA senza la giusta base rischia di moltiplicare gli errori costosi piuttosto che aumentare il ROI.

Ma l'approccio che prevede l'approvazione umana limita anche ciò che il marketing agentico può realmente offrire.

Un agente IA può creare contenuti, ottimizzarli e pubblicarli a un ritmo che nessun team potrebbe sostenere manualmente: è proprio questo il punto. Ma se ognuna di queste operazioni richiede comunque l'approvazione di una persona, l'agente non sta facendo risparmiare tempo. Sta solo spostando il collo di bottiglia a valle, dal lavoro vero e proprio alla coda di revisione.

Perché affidarsi sempre all'intervento umano non funziona su larga scala

Tim Rickards, Senior Director of Value Consulting, si occupa proprio di questo problema presso Yext. Lo dice chiaramente: se un processo ha più fasi e ognuna ha bisogno di un controllo qualità da parte di una persona, perché nessuno è sicuro del risultato, "probabilmente hai un sistema inefficace o inefficiente". In questo caso, la revisione umana non è la soluzione, ma il sintomo di una base di dati che non è ancora considerata affidabile.

Rebecca Colwell, SVP of Marketing di Yext, descrive un problema che tende ad amplificarsi: "Un agente può creare contenuti così velocemente e su una scala tale da sommergere letteralmente una persona di richieste di approvazione".

Quando ci si ritrova davanti a 50 richieste di approvazione al giorno, la capacità di valutarle con attenzione inevitabilmente diminuisce. O il lavoro si accumula, oppure si finisce per approvare tutto quasi automaticamente, vanificando di fatto lo scopo stesso della verifica umana.

Questo non significa escludere le persone dal processo: il loro ruolo resta fondamentale. Significa però non considerare la verifica manuale di ogni singola azione come l'unica misura di sicurezza. La scelta va fatta caso per caso.

Come spiega Rickards, più il caso d'uso di un'IA agentica è soggettivo e specifico per il contesto, maggiore è il rischio di errore e più alta la necessità che un essere umano la guidi. Ma con la giusta base, gli agenti di IA dovrebbero essere in grado di funzionare da soli per compiti più semplici, chiaramente definiti, controllati, coerenti e senza dover dipendere da una persona.

Dati verificati: il punto di partenza per l'esecuzione agentica

Di base, i dati affidabili rendono gli agenti di IA prevedibili. E la possibilità di prevedere quali azioni intraprenderanno gli agenti e quali problemi segnaleranno è ciò che permette davvero di agire rapidamente senza compromettere la sicurezza.

In questo senso, entrano in gioco due aspetti strettamente collegati:

1. Una fonte di informazioni verificata, gestita in tempo reale.
   I dati che erano accurati sei mesi fa non sono necessariamente accurati ora. I brand hanno bisogno di un grafo di conoscenza per assicurarsi che tutti i dati che i loro agenti di IA potrebbero utilizzare per ragionare o eseguire compiti siano accurati e aggiornati. Gli agenti di IA che operano sulla base di dati aggiornati e verificati possono agire con sicurezza. Sanno di basarsi su una fonte autorevole, non su dati obsoleti o contraddittori.

2. Persone responsabili che definiscono le regole e gestiscono i casi limite.
   Gli agenti di IA sono molto efficaci nell'esecuzione di schemi prestabiliti. Non sono altrettanto bravi a intuire quando una situazione è nuova e richiede una decisione diversa.

Qualcuno deve essere responsabile di stabilire quali autorizzazioni concedere agli agenti e in quali circostanze. Qualcun altro deve anche rispondere dei casi in cui le regole devono essere modificate. È questo livello di responsabilità che i consigli di amministrazione richiedono e di cui i brand hanno bisogno.

Questa combinazione è ciò che rende le recensioni più veloci e accurate, non solo più frequenti.

Governance nella pratica: il Centro operativo

Con il Centro operativo di Yext Scout i brand non devono più gestire una coda interminabile di richieste da verificare, ma hanno a disposizione un vero e proprio centro di controllo.

Il Centro operativo è il punto da cui i brand possono monitorare e governare le attività degli agenti, tutti insieme e da un'unica interfaccia. Offre ai brand il pieno controllo su ciò che viene eseguito, se qualcuno deve approvarlo e su ciò che viene registrato.

Prendiamo, ad esempio, la risposta alle recensioni. Immagina un brand con migliaia di recensioni non risposte per centinaia di sedi. Rispondere manualmente a tutte le recensioni richiederebbe centinaia di ore, ma si tratta pur sempre di un'attività che ogni brand deve svolgere. È proprio grazie alla gestione intelligente dei diversi livelli di controllo nel Centro operativo che è possibile agire rapidamente senza mettere a rischio la reputazione del brand.

Un brand potrebbe decidere che rispondere alle recensioni positive comporti, in generale, un rischio contenuto. Con l'autorizzazione, gli agenti di IA possono redigere una risposta utilizzando un linguaggio approvato e pubblicarla immediatamente. Se un brand ha già impostato risposte approvate per le recensioni positive, non c'è nulla a cui pensare: la risposta è pronta.

Le recensioni negative, invece, potrebbero richiedere più attenzione. Il brand può affidare questi casi a una persona, che li esamina più da vicino, li modifica se necessario e verifica che siano gestiti correttamente prima che l'agente intraprenda qualsiasi azione in autonomia.

Lo stesso modello si applica a tutte le azioni eseguite dagli agenti: aggiungere foto, creare pagine, aggiornare gli annunci, pubblicare post sui social. I brand decidono dove affidarsi completamente all'automazione, dove prevedere un rapido controllo umano e dove invece richiedere una verifica più approfondita.

Le autorizzazioni sono il punto in cui la governance si concretizza

Tutto quanto detto sopra (la fonte di informazioni verificata, i responsabili umani e i percorsi di escalation) si riduce a un unico punto decisionale: il set di autorizzazioni da concedere prima che un'IA agentica entri in gioco. È per questo che è stato creato il Centro operativo.

Un solo proprietario è responsabile di ciò che contiene il grafo di conoscenza, non un comitato. Quando un agente si trova di fronte a una situazione mai incontrata prima, la segnala a una persona anziché tentare di gestirla autonomamente. L'escalation avviene automaticamente e viene registrata. Gli agenti di IA rilevano le incongruenze nei dati prima che raggiungano un cliente, non dopo un reclamo. Non è necessaria l'approvazione per ogni decisione: è richiesta solo dove decide il brand.

La politica aziendale che prevede l'approvazione umana non è mai stata sbagliata, ma non è una base sufficiente di per sé. Per adottare il marketing agentico su larga scala servono dati verificati, regole definite prima che l'agente entri in azione e un livello di intelligence che si occupi della parte più complessa dell'analisi. In questo modo, le persone coinvolte nel processo devono intervenire solo nei casi che richiedono una valutazione, anziché controllare tutto o cercare di rimediare agli errori causati da basi poco affidabili.

Scopri come il Centro operativo mette la governance nelle tue mani.